Bonjour à tous,
Deux points à propos de cette consultation (fonctionnement normal pour une asssoc qui encadre son avenir):
- j'ai recu cette consulatation, mais avec la mention "pour info"
La regle qui ne tient compte des votes que des propriétaires me parait injustifiée dans un contexte où on veut ouvrir la série au jeune. Les equipiers et autres futurs naviguants en 505 (en tout cas c'est ce que l'on vaoudrait qu'ils deviennent) ne sont t'ils pas aussi interessés par des sujets qu'il auront à affronter demain en achetant leur bateau... D'ailleurs, les equipiers n'ont ils pas une carte de menbre de l'assoc?
- comme j'ai quand meme recu le questionnaire (et que je ne peux pas y repondre, n'etant pas à cette heure propietaire d'un 505...), je me permets d'etre impressionné par le caractere ouvert et democratique du processus de choix dans les reponses... Le "polit"bureau de l'assoc précise que même si on peux aussi lire le questionnaire "à titre pratique", les reponses du secrétarait de la classe sont les seules qui sauveront le 505... No comment!!!!
pour la fine bouche, il est aussi précisé que, comme le questionnaire est compliqué, le gentil 505quiste francais pourrais se fourvoir malgré lui et jouer le jeu des révolutionnaires malintentionné qui veulent transformer cette monture si noble...
Allez moi aussi je peux écrire n'importe quoi... Cependant que ceux qui on lu ce questionnaire me donne leur avis, je n'ai pas l'impression de faire un procés d'intention, mais des avis identiques au miens me rendraient un peu moins dépité...
PS: je ne juge pas les réponses préconisées par le secrétariat mais le processus de choix de ces réponses...
Pierre-Jean
Consultation
Modérateurs : BASTIAN, Eric, J P Noclain, Philippe Blanchard
-
- Equipier National
- Messages : 75
- Inscription : 06 janv. 2004 13:44
- Contact :
Consultation
Paris Voile: Voile légère, régate et loisir
-
- Barreur International
- Messages : 1380
- Inscription : 25 déc. 2003 11:36
- Localisation : Sofia
- Contact :
Sans prendre partie pour ou contre la règle incriminée - seuls les propriétaires votent -, voici les raisons qui m'ont été données, en se rappelant que les anglais ont largement inspiré ces règles :
- Les propriétaires financent les changements, ce n'est pas le cas de tout les membres. Et les anglais n'aiment pas dépsnser l'argent.
- Il faut un vote par bateau sur les changements qui concernent les bateaux et non un vote par membre. Plusieurs membres (plus de 2) peuvent naviguer sur un bateau donné...
- le process des changements est délibéremment long dans le temps pour - limiter - ceux ci à ceux qui sont vraiemnt indispensables.
Pour le second point. Accordes nous que le questionnaire que nous devions transmettre n'est pas simple. Je l'ai traduit pour faciliter les choses et l'imbrication des questions et les choix multiples ne facilite pas la compréhension de la question essentielle qui était posée tout d'abord.
J'ai participé à la dernière ligne droite pour tenter de faire simplifier les choses mais "un" allemand (de Hambourg ?) a fait le forcing auprès du président pour ajouter un tas de sujets - d'où le résultat que je trouve assez confus.
La lettre d'accompagnement que nous avons proposé a pour simple ambition de mieux resituer l'enjeu tel qu'il était posé au début des discussions.
Je plaide la maladresse, plutot que le diktat du "politburo" sur cette question qui ne concerne pas un vote sur des changements mais sur une consultation pour recueillir un avis sur de possibles changements à faire.
Chacun peut et doit donner son avis - car ce qui compte après tout c'est la santé de la classe dans les années qui viennent et ce que nous en ferons tous ensembles - et si cela passe ou ne passe pas par des changements importants est secondaire si tel est le choix des pratiquants, pas vrai ?
- Les propriétaires financent les changements, ce n'est pas le cas de tout les membres. Et les anglais n'aiment pas dépsnser l'argent.
- Il faut un vote par bateau sur les changements qui concernent les bateaux et non un vote par membre. Plusieurs membres (plus de 2) peuvent naviguer sur un bateau donné...
- le process des changements est délibéremment long dans le temps pour - limiter - ceux ci à ceux qui sont vraiemnt indispensables.
Pour le second point. Accordes nous que le questionnaire que nous devions transmettre n'est pas simple. Je l'ai traduit pour faciliter les choses et l'imbrication des questions et les choix multiples ne facilite pas la compréhension de la question essentielle qui était posée tout d'abord.
J'ai participé à la dernière ligne droite pour tenter de faire simplifier les choses mais "un" allemand (de Hambourg ?) a fait le forcing auprès du président pour ajouter un tas de sujets - d'où le résultat que je trouve assez confus.
La lettre d'accompagnement que nous avons proposé a pour simple ambition de mieux resituer l'enjeu tel qu'il était posé au début des discussions.
Je plaide la maladresse, plutot que le diktat du "politburo" sur cette question qui ne concerne pas un vote sur des changements mais sur une consultation pour recueillir un avis sur de possibles changements à faire.
Chacun peut et doit donner son avis - car ce qui compte après tout c'est la santé de la classe dans les années qui viennent et ce que nous en ferons tous ensembles - et si cela passe ou ne passe pas par des changements importants est secondaire si tel est le choix des pratiquants, pas vrai ?
jbdupont(at)free.fr
FRA 8329
FRA 01 ou 201 en (VRC)
Sofia (Bulgarie)
Courbevoie et Sarzeau (France)
SR VANNES
AVRV (VRC)
FRA 8329
FRA 01 ou 201 en (VRC)
Sofia (Bulgarie)
Courbevoie et Sarzeau (France)
SR VANNES
AVRV (VRC)
-
- barreur National
- Messages : 151
- Inscription : 17 janv. 2004 15:46
- Localisation : Antibes-St Laurent du Var
- Contact :