L'avis des cinquocinquistes, sur les futurs modifications...

[jb dupont]

5O5 Class française 37 Avenue Lamartine 78170 La Celle – St Cloud Janvier 2005

Chers amis,

Vous trouverez ci-joint un questionnaire qui est envoyé par le bureau international de la classe et voici pourquoi :
Au cours de la dernière assemblée générale internationale qui s'est tenue à Santa Cruz l'été dernier, un débat animé s'est installé entre les "pour" changer le bateau de façon très importante et le moderniser pour lui donner le look d'un skiff et les "contre" la modification du bateau.
Les "Pour" font le raisonnement que si le bateau ressemble à un skiff avec espars en carbone, voile lattées avec un fort rond de chute, un foc étroit etc. nous allons voir arriver de très nombreux pratiquants dans la série.
Les "Contre" la modification du bateau estiment que le bateau est très réussi, équilibré, permet un vaste programme d'utilisation et que l'effort doit être porté sur la promotion de l'activité et du bateau et sur une meilleure organisation du programme d'activité.
L'assemblée n’ayant pu dégager une orientation, la décision a alors été prise de demander l'avis à tous les membres propriétaires de bateaux au travers d'un questionnaire qui est joint. (Il ne s’agit pas d’un vote, mais d’un avis).

D'un point de vue pratique vous devez prendre connaissance de ce long questionnaire et utiliser la dernière page pour y consigner vos réponses - puis compléter par vos nom et numéro de voile du bateau.
Le questionnaire doit être envoyé à la classe chez Marcel Buffet 37 Avenue Lamartine 78170 La Celle – St Cloud
ou par fax au 01 39 69 23 81 ou par mail à marcel.buffet@free.fr avant le 20 janvier 2005.
La Classe Française collectera les réponses et les enverra au secrétariat international.

Nous avons étudié les questions soumises et avons opté pour les réponses suivantes :
1) a
2) oui
3.1 b / 3.2 b / 3.3. b / 3.4. b / 3.5. b / 3.6 a / 3.7. a / 3.9. b / 3.10 a / 3.11 b / 3.12 b


Compte tenu de l’ampleur, de la diversité et de la complexité des options proposées, nous pensons que notre choix est le meilleur pour l’avenir de la classe.

Pour nous, l’effort doit porter sur la promotion du cinquo, mieux le faire connaître et attirer plus de pratiquants. Une meilleure organisation du circuit et des événements, en y associant une couverture médiatique appropriée, nous permettra un développement plus certain que les changements suggérés.
Notre "produit", le cinquo, est exceptionnel. En témoigne sa longévité dans un univers voile légère où les nouveautés ont été nombreuses mais les succès très rares - Le cinquo ne peut être amélioré que très marginalement et ceci n’est pas sans risque pour la classe et les unités existantes.
La récente modification du spi, rappelons-le, n'a pas attiré au cinquo le moindre équipage supplémentaire - c'est pourquoi la classe française estime que la voie qui consisterait à changer le bateau pour le rendre plus attrayant n'est pas la bonne.
Ce qui nous passionne, c'est le bateau qui est "fun" et la régate. C’est la polyvalence du cinquo qui peut naviguer de 0,5 à 30 nœuds. Cette polyvalence est un atout que des gréements plus modernes, mais moins tolérants, vont affecter.
Par conséquent, la classe française propose de limiter les changements proposés à ceux, marginaux, qui vont permettre de mettre nos règles en conformité avec celles des autres classes internationales de l'ISAF (même méthode de jauge des coques, des espars, etc.).

Quel que soit votre point de vue, il ne vous échappera pas qu'il est très important que nous soyons très nombreux à renvoyer le questionnaire. C'est pourquoi nous vous demandons de prendre les quelques minutes nécessaires et de retourner vos réponses en renvoyant la dernière page complétée avant le 20 janvier pour nous laisser quelques jours pour envoyer tous les bulletins au secrétariat international.

Le Secrétariat


JANVIER 2005
Questionnaire sur les futures règles de jauge du Cinquo.

Introduction

A l’assemblée générale annuelle à Santa Cruz, un certain nombre d’idées ont été évoquées en vue de modifier les règles de classe. Le Comité Directeur International convient qu’il devrait procéder à la revue des règles mais qu’au préalable il doit consulter les diverses opinions qui se sont exprimées pour voir si certaines règles nécessitent d’être changées avant que de soumettre des propositions détaillées au vote.

Au vu des idées qui ont été discutées, le Comité Directeur International voudrait d’abord consulter l’avis d’un maximum de membres des associations nationales. S’il en ressort un consensus général sur le principe des changements, le Comité des Règles International sera alors mandaté pour faire des propositions détaillées qui seront mises au vote. Cependant, s’il y a un consensus général pour s’opposer aux changements, il n’y aura pas lieu de perdre du temps à des recherches complémentaires pour proposer des modifications aux votes des membres.

En cette cinquantième année de la classe, il est utile de rappeler aux membres les quelques principes généraux suivants :
· La classe est une classe qui se gère elle-même. L’ISAF doit approuver les modifications aux règles dans le seul but de vérifier que ces changements ont été faits en accord avec nos propres règles – c’est un moyen important pour éviter qu’un petit groupe de gens ne changent les règles de la classe contre le souhait de la majorité. Cela permet de protéger la cohérence de la classe internationale.
· Nos règles de classes sont « ouvertes », ce qui signifie que tout est permis à moins que ce soit explicitement interdit par nos règles de classe ou par les règles ISAF. Nous avons des règles strictes pour la forme de la coque et le plan de voilure, mais nous avons très peu de restrictions sur le plan d’accastillage et sur les équipements auxiliaires. Il n’y a également pas de restriction sur le matériel ou sur les méthodes de construction à l’exception des espars qui doivent être construits en bois ou en aluminium. Il ne s’agit pas d’une restriction originelle, elle a été introduite en 1982.
· Les modifications de nos règles de jauge ne peuvent être effectives qu’après un vote majoritaire de tous les membres propriétaires ou co-propriétaires. Il n’est permis qu’un seul vote par bateau.


Merci de renvoyer la réponse aux questions (la page 7 seulement) du présent questionnaire avant le 31 janvier 2005. SVP envoyez vos réponses au secrétariat national France chez Marcel Buffet, 37 avenue Lamartine, 78170 La Celle St Cloud
fax 01.39.69.23.81
e-mail marcel.buffet@free.fr


CG Thorne
Secrétaire International



1 Sur les objectifs de la jauge de la classe

Avis possibles :

a) Les règles de la classe sont fondamentalement bonnes et il n’y a pas besoin de les modifier.
b) La classe devrait s’intéresser de près aux développements technologiques et les adopter dès lors qu’elle est convaincue que cela améliore le bateau et son attrait à de nouveaux membres
c) Les règles de classe sont trop strictes et elles empêchent le développement de nouvelles idées et l’innovation qui permettent que la classe demeure à la page et attire les meilleurs régatiers dans le futur.
d) Les règles de classe sont trop souples et si des restrictions étaient introduites cela rendrait le bateau moins cher et plus attirant pour les jeunes régatiers.


Quel est votre avis ? Veuillez l’exprimer sur le formulaire de réponse ci-joint.


2 Sur la modernisation des règles de classe

En 1999 nous avons modifié les règles de jauge des voiles pour que notre méthode de jauge soit en accord avec les définitions utilisées par l’ISAF en matière de réglementation de la voile (ERS= Comité des règles de l’ISAF). Il n’y a pas eu à cette occasion de modification sur la forme ou la surface des voiles, mais nous mesurons les voiles dorénavant de la même manière que la plupart des autres classes internationales ce qui est un gros progrès pour les jaugeurs et ceux qui fabriquent les voiles.
L’ERS régule aussi la jauge des espars et des coques. Nos règles actuelles pour la coque et les espars n’ont pas été mises à niveau en 1999 et par conséquent ne suivent pas les méthodes et définitions de l’ISAF. Cela pourrait faire problème dans un grand championnat pour traiter une réclamation sur la jauge si on ne sait pas exactement quelle approche doit être utilisée. Mettre nos règles en conformité avec l’ERS permettrait à des jaugeurs d’autres classes de jauger nos bateaux rapidement ce qui est un gros avantage étant donné le peu d’experts disponibles. Le comité exécutif souhaite par conséquent entreprendre la revue des règles existantes pour qu’elles se conforment aux définitions et méthodes de l’ERS 2005

Etes vous d’accord pour que cela soit entrepris ?


3 Sur les modifications de règles particulières qui ont été suggérées

3.1 Mâts en Carbone
Bien qu’un vote ait été fait en 2003 sur l’autorisation du mât carbone et que ce vote ait été négatif par 2 voix contre une, et que selon nos règles de classe il ne peut y avoir un nouveau vote sur cette question avant 2006 et qu’enfin une motion puisse être discutée à notre assemblée en 2005, d’autres classes, y compris le Flying Dutchman, sont passées au mât carbone.
Les arguments pour et contre ont été fournis longuement lorsque ce sujet a été discuté en 2002 et 2003. Le résultat du vote suggère que la plupart des personnes aient voté sous l’argument du coût. A l’exception des UK, les flottes européennes qui peuvent encore obtenir des mâts en aluminium à meilleur coût que les mâts carbone ont voté pour maintenir l’interdiction.

Avis possibles :

a) La technologie avance et les mâts carbone sont déjà moins chers dans certains coins du monde où on fait du cinquo. Nous devrions par conséquent faire un nouveau vote sur ce point dès que possible.
b) La classe a voté contre les espars en carbone il y a moins de deux ans et il est trop tôt pour reparler de cela à nouveau en 2005 dans l’idée de revoter en 2006.

Quel est votre avis ?


3.2 Bômes et tangons en carbone
Si on maintient l’interdiction sur le mât carbone, seriez vous d’avis d’autoriser le carbone pour les bômes et les tangons ?

Avis possibles :

a) Il n’y a pas d’avantage à attendre en termes de performances de l’introduction du carbone pour les espars autres que le mât mais dans certaines parties du monde cela revient moins cher et c’est plus facile de trouver des espars en carbone sur le marché.
b) Adopter les espars en carbone est un « cheval de Troyes » et une fois que cela sera accepté, il sera bien plus difficile de s’opposer à l’adoption du mât carbone. De plus cela pose des problèmes pour fixer le hale bas et l’écoute de grand voile à une bôme en carbone ce qui peut vouloir dire autoriser les grand-voiles sans ralingue de bôme.

Quel est votre avis ?


3.3 Grand’ Voiles lattées
On a suggéré d’autoriser les grand’voiles lattées. Ceci pourrait être l’occasion de redessiner le plan de voilure du foc et de la grand’voile.

Avis possibles :

a) La durée de vie de la voile serait allongée et cela rembourserait largement le coût initial. Moderniser le plan de voilure moderniserait le gréement et ajouterait de l’attrait au bateau.
b) La grand’voile lattée sera difficile à régler dans la brise, rendant difficile aux équipages légers de tenir le bateau. Redessiner le plan de voilure forcera tous les régatiers à changer leur gréement.

Quel est votre avis ?


3.4 Modification du plan de voilure
Si on passe à la grand’voile lattée, on pourrait saisir l’opportunité de redessiner le plan de voilure de la grand voile et du foc. Les suggestions incluent pour le foc, allonger le guindant en remontant le point de drisse, réduire la bordure ; pour la grand’voile, rehausser la bôme et permettre un rond de chute prononcé à la tête de la grand’voile ; la surface de voile demeurerait inchangée et avec des modifications les mâts existants pourraient être adaptés.

Avis possibles :

a) En modernisant le plan de voilure on modernise le gréement et on rend le bateau plus attirant. Le gréement actuel demeurerait dans le coup (la surface de voilure est inchangée). Ce nouveau gréement serait mieux à même de supporter le grand spi de 6 mètres et nous disposerions de plus d’espace pour l’équipage sous la bôme.
b) En redessinant le plan de voilure, on oblige tous les régatiers à modifier leur gréement puisque l’ancien gréement ne sera plus considéré comme compétitif.

Quel est votre avis ?


3.5 Axe de dérive coulissant
Un nombre de plus en plus important de bateaux sont dotés d’un axe de dérive coulissant (de haut en bas) et quelques-uns uns peuvent aussi ajuster l’axe d’avant en arrière. L’amplitude du mouvement vertical est actuellement limitée à 200 mm selon la règle 6.2

Avis possibles :

a) L’axe mobile de la dérive est encore un nouveau système coûteux et compliqué et il devrait être interdit.
b) Ce système est utilisé dans la classe depuis très longtemps et ce système est moins onéreux que d’avoir deux dérives pour les conditions de navigation différentes. La règle 6.2 qui limite à 200 mm le mouvement devrait être conservée.
c) Même point de vue que b) mais la limite devrait être étendue à 300 mm.

Quel est votre avis ?


3.6 Longueur de la dérive
Le nouveau cinquo « PEGASUS » a un puits de dérive aux dimensions maximum autorisées par la jauge, ce qui veut dire que la partie avant de la dérive est devant le pied du mât. Pour permettre à la dérive de « rentrer », le mât repose sur un étrier qui enjambe l’avant du puits de dérive. L’axe de la dérive est ajustable d’avant en arrière et de haut en bas. Ce système permet d’avoir une dérive de près d’1,70 mètres sous le bateau. C’est environ 20 cm plus long que ce qui est aujourd’hui possible avec les puits de dérive actuels des autres constructeurs.
Le bateau équipé d’un tel système à dérive extra longue a terminé 74ème au dernier mondial et sa meilleure place a été 44ème.

Avis possibles :

a) Ce genre de dérive extra longue va entraîner des modifications coûteuses aux bateaux et une longueur maximum devrait être décidée et/ou les dimensions du puits de dérive existant devraient être réduites.
b) Il n’y a pas lieu d’empêcher les développements dans les limites des règles de classe existantes. S’il est démontré qu’une dérive extra longue améliore les performances du bateau à long terme, les développements devraient être encouragés. Si les résultats ne sont pas bons, il n’y aura pas besoin de copier ce développement.

Quel est votre avis ?


3.7 Jauge des bateaux aux championnats du monde
Une proposition a été faite pour qu’un bateau qui se présente mouillé à la jauge soit pénalisé de 2 kg au-dessus du poids minimum de la jauge.

Avis possibles :

a) Une telle modification est inutile. Un bateau mouillé ne peut pas être pesé dans nos règles actuelles et toute tentative de tricherie est passible de sanction selon la règle RRS 69. Ceci pourrait aussi poser un problème si la moitié de la flotte est pesée un jour de beau temps et l’autre un jour de pluie.
b) Cela permettrait que les concurrents présentent des bateaux secs à la pesée – ce qui réduirait le temps nécessaire à peser et rejeter les bateaux qui ne sont pas secs.

Quel est votre avis ?


(3.8 « Question supprimée ! »)

3.9 Banc de nage
La règle 6.2 stipule que le bateau ait un banc de nage qui raccorde le haut du puits de dérive aux caissons et que la largeur maximum de ce banc de nage n’excède pas 153 mm. Des problèmes sont apparus dans la définition précise de ce qu’est un banc de nage et ce qui fait partie du haut du puits de dérive et également sur la façon de mesurer cette largeur maximum – entre les bords du banc, sur une ligne parallèle à l’axe du bateau ou pas. Les règles de l’ISAF sur les équipements ne sont d’aucune utilité en la matière car il n’y a pas de définition de ce que c’est qu’un banc de nage.

Avis possibles :

a) Cette règle n’a pratiquement aucune utilité et devrait être supprimée. Il est illogique de stipuler qu’il faut un banc de nage et stipuler également qu’il doit avoir une largeur maximum au lieu d’indiquer sa largeur minimum. La raison principale de cette règle est d’assurer que le cockpit du bateau demeure ouvert et d’éviter l’apparition de double fond. La règle 5.6.3 a été revue l’an passé pour interdire les doubles fonds. Introduire une règle plus complexe maintenant obligera à faire une exception à tous les bateaux existants et qui ne sont pas conformes car les propriétaires seraient contraints de faire faire des changements structurels. Cela n’affectera donc pas la grande majorité des bateaux qui vont régater dans les années à venir.
b) La règle 5.6.2. devrait être modifiée pour définir précisément comment doit être mesuré le banc de nage. Il devrait y avoir une nouvelle règle pour limiter la largeur maximum du haut du puits de dérive et également une règle pour stipuler le rayon maximum du joint entre le banc de nage et le puits de dérive.

Quel est votre avis ?


3.10 Double étage de barres de flèches
Un petit nombre de bateaux, y compris le bateau champion du monde à Santa Cruz, étaient équipés de mâts à deux étages de barres de flèche. Il n’existe pas d’interdiction sur le gréement du mât à l’exception de la hauteur de la drisse de foc et de spinnaker.

Avis possibles :

a) Il y a toujours des expérimentations avec le gréement. Bien que le double étage de barres de flèche puisse améliorer le contrôle du cintre du mât, cela se fait au prix d’un poids supplémentaire et d’un accroissement du fardage. Les propriétaires doivent être libres de faire leurs expériences et de trouver un gréement qui convienne à la section du mât utilisé, aux voiles et au poids de l’équipage.
b) Ne pas réglementer le gréement encourage les expériences complexes et coûteuses et ce n’est pas bon pour la classe.

Quel est votre avis ?


3.11 Limites sur les voiles
Bien que l’on ne puisse avoir à bord qu’un seul jeu de voiles pendant une régate, les régatiers peuvent faire mesurer deux jeux de voiles aux championnats majeurs, le remplacement n’étant permis que si il y a un dégât. Il est suggéré qu’on se limite à un seul jeu de voiles.

Avis possibles :

a) En n’autorisant qu’un seul jeu de voiles, on décourage les compétiteurs d’avoir des voiles différentes selon les conditions de vent, ce qui va dans le sens de la simplification et la réduction des coûts.
b) La plupart des gens ont plus qu’un seul jeu de voiles et peuvent préférer utiliser un jeu de voiles usagées pour la brise. Si on limite à un jeu de voiles, ils seront amenés à utiliser le bon jeu de voiles par tous les temps. Cela usera plus rapidement les voiles neuves et finalement cette mesure n’aura aucun impact sur les coûts.

Quel est votre avis ?


3.12 Limites sur les appendices
Pour le moment les compétiteurs peuvent faire mesurer deux safrans et deux dérives aux principaux championnats avec la possibilité de changer en cas de dégâts seulement. Il est suggéré de limiter à un exemplaire de chaque au lieu de deux.

Avis possibles :

a) En n’autorisant qu’un seul jeu d’appendices, les compétiteurs sont dissuadés d’avoir des jeux différents pour différentes conditions ce qui simplifie le bateau et réduit le coût
b) A moins de modifier le bateau en le dotant d’un système de rail de l’axe de la dérive permettant de la relever verticalement, les compétiteurs seront incapables de s’adapter aux conditions de vent ce qui va désavantager les équipages légers.

Quel est votre avis ?



Formulaire de réponse


Merci d’entourer votre choix de réponse


1 Philosophie de jauge de la classe

a b c d



2 Modernisation des règles de jauges de la classe pour se conformer aux règles de jauges des autres classes


Oui Non


3 Modifications particulières suggérées

Pour chaque suggestion, merci d’entourer la référence de la phrase qui représente le mieux votre point de vue.

3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.9 3.10 3.11 3.12
a a a a a a a a a a a
b b b b b b b b b b b
c

Nota : il n’y a pas de question 3.8




Nom :

Adresse :





National Association : FRANCE Bateau numéro : FRA _________


Merci de ne retourner que cette page et non le document complet
à Association 505 Class Française, 37 avenue Lamartine, 78170 La Celle St Cloud
Ou par fax : 01.39.69.23.81 ou par mail marcel.buffet@free.fr

[jb dupont]

Les questionnaires ont été envoyés par courrier normal aux propriétaires ou co-propriétaires qui sont à jour de leurs cotisations en 2004.
Si vous souhaitez débattre de ces règles, le forum est là pour celà.

[J P Noclain]

je pense qu'il faut éviter toutes les modifications qui entrainent une augmentation des coûts , le probléme du cinquo c'est que c'est un bateau cher, et que de toute façon en france peu de gens achétent un bateau de compétition , car on a donné l'habitude d'avoir du matériel par l'intermédiaire des clubs . Donc seuls des passionnés se saignent pour avoir un bateau de compet' . Chez nous (nord ) il y a un regain d'activité dans la série 470 , parce que l'activité corpo a été développée avec l'usage de bateaux anciens et trés peu couteux avec un programme de régate à l'intérieur de la région

[jb dupont]

C'est aussi mon avis comme expliqué dans la lettre d'accompagnement.

Les changements dans nos règles pour qu'un jaugeur d'une autre classe puisse sans difficultés particulières jauger un cinquo me paraissent utiles. Elles n'ont aucune incidence sur les bateaux existants, ni sur les bateaux futurs - il s'agit par exemple de dire que la "bande molle", c'est la "quille" et de remplacer partout où le terme "bande molle" est utilisée par "quille" tout cela pour que le jaugeur qui ne connait pas le cinquo, ne se prenne la tête pour savoir ce que c'est que cette "bande molle" alors qu'il s'agit de ce que l'on appelle sur les autres bateaux la "quille"...
Nous l'avons déjà fait pour les voiles et les espars - toutes nos règles de jauge sont similaires à toutes les autres classes internationales.
Le travail doit être terminé sur les coques et les appendices.

Il y a des règles qui vont dans le sens que tu dis - pour rendre le bateau moins chers et qui ne sont pas proposées :
- Par exemple, limiter la longueur sous la coque de la dérive à 1,15 mètres.

Cette mesure éviterait tous les développements complexes et couteux qui ont cours aux US.

Une autre est proposé et j'avoue que je ne trouve pas utile de légiférer, c'est celle qui concerne le double système de barres de flèches. Le vainqueur du dernier mondial en était équipé, mais je ne suis pas sûr que cela ait eu une quelconque influence sur le résultat.

[Philippe Blanchard]

Voici l'avis de Carole sur le sujet :
MODIFICATIONS DU CINQUO : CE QUE JE PENSE… (sans pourtant être de gauche) Carole Blanchard

Chers amis,
Je voudrais vous lancer, pour l’année 2005, le défi suivant :
Que la majorité d’entre vous s’équipent avant la fin de l’année du matériel le plus « top » de ce que les règles de jauge autorisent à l’heure actuelle ; voiles neuves en mylar, appendices extra longs, fins et légers (deux dérives si possible), axe de dérive coulissant, les meilleurs matériaux à bouts, drisses, taquets, poulies et pourquoi pas un « DUVOISIN », un « WATERAT » ou un « PEGASUS ! » flambant neuf…
Vous voyez bien qu’il ne s’agit que d’une belle utopie !
Alors soyons réalistes et n’imaginons pas que d’augmenter le coût de notre voilier attirera plus de jeunes !
Ne transformons pas notre cher cinquo aujourd’hui à la portée du plus grand nombre en un jouet de luxe réservé à une élite non pas de sportifs ou de fins régatiers mais de « très riches » qui s’amuseront entre eux.
Ou alors organisons des régates à deux vitesses ou plutôt à deux budgets qui permettront à une dizaine d’équipages engagés dans la course à l’armement de s’affronter à coup de nouveautés et aux trente ou quarante autres de penser (à tort sans doute) que, s’ils en avaient les moyens, ils seraient meilleurs que les « nantis » qui n’ont d’autre mérite que d’être suréquipés. Bref, une bande de frustrés à côté de quelques cossus dont les talents ne seraient hélas pas reconnus.
La course à l’armement n’a pas plus de sens que le dopping. Elle entraîne une fuite en avant peu conforme à l’esprit du sport qui n’est que dépassement de soi. Le meilleur doit susciter l’admiration. Pour cela, il doit être reconnu pour ses qualités physiques et mentales et non pour son portefeuille.

La régate des cinquante ans du cinquo au CVP a réuni cette année cinquante embarcations de tous âges. Cette forte participation mérite réflexion. Elle apporte la preuve de l’envie de beaucoup de naviguer mais aussi de leur découragement face à l’investissement financier prohibitif qu’une participation honorable dans une régate actuelle suppose.
Philippe me racontait qu’il y a une trentaine d’années lui et ses frères avaient pu se faire offrir par leurs parents un cinquo tout neuf leur permettant d’être aussi compétitifs que les autres. Ils avaient à juste titre baptisé le bateau « Capitalapapa » ! C’était déjà en effet un très beau sacrifice rien que pour le loisir ! Quels parents pourraient aujourd’hui acheter un cinquo neuf à leur rejeton ?
Je ne suis pas aveuglément contre le progrès mais soucieuse de l’avenir de notre classe qui semble d’ores et déjà menacé !

N’oublions pas enfin que la sensation de vitesse n’est que très relative. Quoique le constat soit douloureux, je vous rappelle qu’un Solex va plus vite que nous !
L’impression de fun ne tient pas à la vitesse intrinsèque du bateau mais à la lutte que nous menons contre ou avec les éléments. Dans cette lutte notre cinquo a prouvé depuis cinquante ans sa fiabilité et son efficacité. Ce succès n’empêche pas l’évolution du voilier avec son temps, bien au contraire. Mais tout est question d’équilibre.

Le niveau des pratiquants d’un sport augmente avec leur nombre. Être le meilleur d’une poignée d’initiés ne présente pas d’intérêt et manque singulièrement d’éclat…
Notre priorité est la promotion du bateau.

Ne sacrifions donc pas sur l’autel de la mode ou du « in » l’accessibilité de tous à notre beau sport.

[Yabsinthe]

Pour info,

Le chantier Mader a essayé d'etre dans le coup à l'occasion des essais pour le futur dériveur en double pour les JO en 1996 celà a donné le Mach2... soit un FD " façon skiff" ... mais un FD façon skiff ne serra jamais un 49er.

Pour le cinquo, c'est un peu la même chose. Un cinquo trafiqué ne serra jamais un skiff, autant redessiner un plan conforme aux contraintes skiff, on ne fait jamais de neuf avec du vieux à moins d'envisager le retour au format de "classe à restriction" ...

Le cinquo risque d'y perdre son âme et quelques régatiers peu enclins à griller 13 briques (voire plus) pour un canote version 2005 !?!

[COUCOUDOU]

Je vois que le grand Yann est de plus en plus impliqué avec nous

Tu devrais essayer le FD façon 505
Il suffit d'un décamètre et d'une tronçonneuse .......
je suis sûr qu'aucun règlage particulier ne te sera nécessaire pour rivaliser avec les Perruches .....

[Yabsinthe]

Je vois que le grand Yann est de plus en plus impliqué avec nous

Tu devrais essayer le FD façon 505
Il suffit d'un décamètre et d'une tronçonneuse .......
je suis sûr qu'aucun règlage particulier ne te sera nécessaire pour rivaliser avec les Perruches .....

tu oublies la popeuse pour descendre la bome d'un bon mètre !
à la tronconneuse, je prefere le massicot geant ... mais je vais tout de m^me relfechir à ta proposition !

Quant à rivaliser avec les Peruches... n'oublions pas que ces outres à muscadet se sont engagés dans une course à l'armement sans merci...
on verra ça au SNO le 13 mars prochain...!!! j'en ris d'avance !

[Fréd]

Je vois que le grand Yann est de plus en plus impliqué avec nous

Tu devrais essayer le FD façon 505
Il suffit d'un décamètre et d'une tronçonneuse .......
je suis sûr qu'aucun règlage particulier ne te sera nécessaire pour rivaliser avec les Perruches .....

tu oublies la popeuse pour descendre la bome d'un bon mètre !
à la tronconneuse, je prefere le massicot geant ... mais je vais tout de m^me relfechir à ta proposition !

Quant à rivaliser avec les Peruches... n'oublions pas que ces outres à muscadet se sont engagés dans une course à l'armement sans merci...
on verra ça au SNO le 13 mars prochain...!!! j'en ris d'avance !

Salut à tous,

Ce qui est bien, avec le couple COUCOUDOU/Yabsinthe, c'est qu'un débat qui prend un peu de hauteur est vite ramené au plus près du sol !
Pour revenir au sujet et comme je l'ai récemment indiqué dans un post chez nos amis de Breizhskiff (désolé JB !), j'ai personnellement opté pour la configuration 5o5/i14, qui fait mon bonheur ! Je vous mets le lien, rien que pour voir ce qui se dit de l'autre côté de la ligne de front : http://www.breizhskiff.com/forums/index ... pic=3187.0
Du moment que l'on admet la différence des programmes du 5o5 d'une part et de n'importe quel skiff en France (chez nos amis Anglais, c'est très clairement un autre débat !), on a les moyens d'être clair sur ce que l'on peut attendre de l'avenir. Le cinquo doit rester le cinquo, même si je suis prêt à parier que les espars en carbone seront autorisés dans les 10 ans (mais pour une simple question de coût, comme cela avait été le cas entre le bois et l'alu) et que la jauge continuera à évoluer comme elle a su le faire depuis plus de 50 ans maintenant ! Mais sans dénaturer le bateau en tant que tel et donc sans vouloir en faire un pseudo-skiff ou tout autre chose qu'un DÉRIVEUR.
Bon débat...

Fréd.

[J P Noclain]

je crois que la majorité d'entre nous est d'accord pour dire qu'il faut éviter une nouvelle course à l'armement qui va laisser du monde sur le flanc Ce qui a sans doute fait que le cinquo est encore en bonne santé 50 ans aprés c'est que la classe a su faire évoluer le bateau en douceur en évitant de rendre désuet les bateaux existants donc je voterais contre les régles qui obligeront à une modification profonde et couteuse du bateau, neanmoins je ne voterais pas totalement comme on nous le préconise:
-3 2 :bôme et tangon en carbone autorisés , cela ne changeras rien aux perfs du bateau et comme ça si j'ai envie d'en fabriquer je pourrais le faire, ensuite il n'est pas exact de dire qu'une bome carbone obligera une GVsans ralingue , on fait bien des mâts de solitaires en carbone
-3 5 : je suis contre l'axe de dérive coulissant (nous avons trouvé un autre systéme ) tout le monde n'est pas prêtà charcuter son bateau pour monter ça , si on veut une dérive plus longue il suffit d'employer le systéme USavec un déport d'axe intégé à la dérive
-3 6: il faut modifier la jauge du puit de dérive pour éviter que le puit ne puisse aller sous le pied de mât c à d l'arrêter à 3.048m qui est la position la plus arriére du mât possible par la jauge
-3 9 : cette régle n'a plus d'utilité, la supprimer simplifiera le jaugeage des bateaux

voila mon avis

[Yabsinthe]

Ce qui est bien, avec le couple COUCOUDOU/Yabsinthe, c'est qu'un débat qui prend un peu de hauteur est vite ramené au plus près du sol !

oui Fred, bien sur Fred, tu as raison !

[jb dupont]

L'avis de Philippe Barbier :

.../...

Tu trouveras en pièce jointe le formulaire de réponse sur les éventuels
changements de jauge du 505, mes réponses sont en tout points identiques à
la proposition de la 505 class Française.

A ce propos malgré une connaissance du bateau et du circuit encore faible,
je pense que si de telles modifications étaient adoptées il serait plus
logique pour ceux qui veulent changer radicalement le 505 de naviguer sur
un skiff genre 39 ou 49er, ceci n'empêchant pas d'ailleurs d'améliorer si
c'est encore possible le 505

Si je suis passé du 470 au 505 malgré un coût plus important c'est pour
avoir un bateau plus vivant et avoir des sensations tout autres et aussi
avoir une classe dans laquelle la jauge était stable, si des évolutions
importantes voyaient le jour, mat carbone par exemple, je ne pourrais
certainement pas suivre, car comme le bureau le fait remarquer, c'est aussi
dans ce cas un jeu de voile neuf adapté qu'il faudrait changer, coût
rédhibitoire pour mon cas
Certes l'élite de la classe suivrait certainement mais pour une grande
majorité je pense que se ne serait pas le cas.
De ce fait le nombre d'adhérents de la classe et le nombre de participants
aux régates risquerait de diminuer en raison des performances qui tout en
étant déjà différentes entre les très bons et les poireaux dans mon genre ne
feraient que s'amplifier

Je pense être rassuré sur ce point car la 505 class Française ne semble pas
vouloir prendre cette direction.

Amicalement

Philippe

[Fréd]

Ce qui est bien, avec le couple COUCOUDOU/Yabsinthe, c'est qu'un débat qui prend un peu de hauteur est vite ramené au plus près du sol !

oui Fred, bien sur Fred, tu as raison !

J'espère que vous aurez tous les deux perçu l'ironie mais aussi la sympathie dans cette remarque...
Sans vous, nos forums de voile préférés feraient parfois grise mine !!!

Fréd.

[J P Noclain]

je pense que ça remet aussi la prétention que certains nous prête au niveau où elle est en réalité

[COUCOUDOU]

Fred ! On n'est pas " près du sol ":roll:
On est au raz de l'eau
Un mot de plus et tu dégageais..... chez les skiffs